ギターアンプのトーンコントロールは、長いあいだほとんど変わっていない。
Treble、Middle、Bass。多くても、そこにPresenceが足される程度である。
この3つは、たいてい「パッシブ・トーンスタック」と呼ばれる回路で作られている。電源を必要とせず、信号を増幅せず、ただ削るだけの回路である。
一方で、ベースに目を向けると景色が違う。オンボードプリアンプを積んだ楽器を、さらにアクティブEQを備えたアンプへ送る。これが珍しくない。
同じ「弦をピックアップで拾い、アンプで鳴らす」楽器なのに、EQの考え方がずいぶん違う。
ここで一つの疑問が出てくる。ギターアンプは、なぜアクティブEQを主流にしなかったのか。
ギターにはアクティブEQが要らないからなのか。それとも、ただそうならなかっただけなのか。
パッシブ・トーンスタックは「補正」ではなく「声」である
まず、ギターアンプの標準であるパッシブ・トーンスタックがどういうものかを整理しておく。
パッシブEQは、信号を持ち上げない。基本は「削る」方向の回路である。あるツマミを上げているように感じても、実際には別の帯域が相対的に落ちている、ということが起きる。
帯域同士が干渉し合う点も大きい。Bassを動かすとMiddleの聞こえ方が変わる。Trebleを上げるとBassの量感が変わる。各ツマミが独立して動かない。
可変できる幅も限られている。中域がどう落ちるか、その落ち方そのものがアンプの個性になる。
つまり、パッシブ・トーンスタックは「フラットに整える補正装置」ではない。むしろ、回路の不完全さがそのままアンプの声になっている。
ここが、いわゆるフラットを目指すスタジオEQとは発想が違う。きれいに整わないこと自体が、ギターアンプらしさの一部として受け入れられてきた。
だから、このトーンスタックをそっくりアクティブ回路へ置き換えれば「上位互換」になる、という話にはならない。整いすぎたEQは、別の音になる。
「トーンスタックは歪みの前だから」という説明の落とし穴
ここでよく聞く説明がある。「ギターのトーンスタックは歪みの前にあるから、後段で持ち上げるアクティブEQとは役割が違う」というものである。
これは、一見もっともらしいが、正確ではない。
一般的なMarshall系やFender系のプリアンプを見ると、トーンスタックはプリアンプの後半に置かれていることが多い。最初の歪み段の直後とは限らない。
つまり「トーンスタックは必ず主要な歪みの前にある」とは言い切れない。アンプによって配置は違う。
だから「歪みを決める場所だからアクティブにできない」という単純な理由付けは、すべてのアンプには当てはまらない。
より正確に言うなら、こうなる。ギターアンプのトーンスタックは、帯域を制限し、互いに干渉させる回路として歴史的に定着した。その独特の効き方が「あの音」と結びついた。
優劣ではなく、定着である。この区別が、この記事全体の土台になる。
Mesa/Boogieという例外。前段トーンと後段グライコを分けた設計
ギターアンプの中にも、EQを役割ごとに分けた例外的な設計がある。Mesa/BoogieのMark系である。
Mark系には、前段のトーンコントロール（Treble / Bass / Middle）と、後段の5バンド・グラフィックEQが両方ある。
前段のトーンは、どう歪むかを決める。歪みの入口の質感を作る場所である。
後段のグラフィックEQは、歪んだあとの最終的な帯域バランスを作る。出てくる音の形を整える場所である。
同じ「低域を上げる」でも、前段のBassツマミを上げるのと、後段グライコの低域スライダーを上げるのとでは、結果がはっきり違う。前者は歪み方が変わり、後者は出音の量感が変わる。
Mark系で多用される、いわゆるV字のスライダー設定は、後段EQ的な発想そのものである。歪みの質を決めたあとに、抜けと重さを足し引きしている。
ラックプリアンプのTriaxisも、この「前段で歪みを作り、後段で整える」という思想を引き継いでいる。Mesaは早くから、EQを一枚岩で考えていなかった。
ただし、ここで注意したいことがある。Mark系のこの設計を、一般的なMarshall/Fenderのトーンスタックと同じものとして語ってはいけない。前段トーンと後段グライコを分けているMesaは、むしろ少数派である。
FX LoopにEQを挟むと、何が起きるのか
Mesaのような後段EQは、専用設計でなくても近いことができる。FX LoopのSend/ReturnにグラフィックEQを挟む方法である。
アンプ前のEQは、歪み方そのものに効く。アンプへ入る信号の形が変わるからである。
対して、FX Loopに入れたEQは、すでに歪んだあとの音に効く。抜けやバランスを整える方向になる。Mesaの後段グライコに近い使い方である。
ハイゲインでは、これが特に効く。低域を足して土台を作る。低中域の濁りを削る。750Hzあたりを削ってV字を作る。1〜2kHzを持ち上げて抜けを出す。4kHz以上の刺さる成分を抑える。こうした調整が、歪んだあとの音に対してできる。
ただし、内部グラフィックEQと完全に同じになるわけではない。
ループがシリアルかパラレルか。ループのレベル設定。Return以降のヘッドルーム。Returnの後にMasterがあるかどうか。パワー段がどれくらい歪んでいるか。これらで結果は変わる。
扱いやすさで言えば、基本はシリアルループのほうが素直に効く。
ここで分かるのは、ギターでも「歪んだあとに帯域を積極的に動かす」運用は、実際に行われてきたということである。アンプ本体の標準機能になっていないだけで、需要そのものは昔からある。
では、なぜベースではアクティブEQが標準になったのか
ギターと対照的に、ベースではアクティブEQが当たり前になった。理由を分けて考えると分かりやすい。
ベースは低域を扱う。低域は、会場や箱の影響を強く受ける。場所が変われば、低域の出方が大きく変わる。だから現場で素早く補正できる手段が要る。
PAへDIで送る運用も多い。アンプの前で音を整えておく必要が、ギター以上に大きい。
奏法も幅広い。指弾き、ピック、スラップ。それぞれで帯域バランスが変わる。手元で能動的に持ち上げ・削りができると都合がよい。
つまりベースでは、アンプが「音を管理する箱」としての性格を強く持っている。
楽器側のオンボードプリアンプにも役割がある。音色を作るだけでなく、出力を安定させる。インピーダンスを下げ、長いケーブルでも高域を保ち、ライン送りに強くする。
整理すると、こうなる。楽器側のアクティブEQは、キャラクター作りと信号の安定化。アンプ側のアクティブEQは、現場での補正。役割が分かれている。
ベースでは、この両方に明確な実用上の必要があった。だから標準になった。
技術的には、ギターでもアクティブEQは有効である
ここが大事な点である。歪みの入口という話を別にすれば、ベースで挙げた事情の多くは、ギターにもそのまま当てはまる。
会場で低域が暴れることはギターでもある。キャビネットで中域の出方が変わることもある。抜けを調整したい場面も、PAへ安定して送りたい場面も、録音で補正したい場面もある。
つまり、技術的にはギターでもアクティブEQは十分に有効である。
そして実際、ギターはすでに大量にアクティブEQされている。
モデラーやプロファイラーには、グラフィックEQやパラメトリックEQが当然のように載っている。DAWにもEQがある。IRの読み込み時にも帯域は動く。PA卓のチャンネルEQ、ラックのアウトボードEQ、足元のEQペダルもある。
ギタリストは、知らないうちにあちこちでアクティブEQを通している。
問題は、それが「アンプ本体の3バンドEQ」という形で主流化しなかった、という一点に絞られる。能力の話ではなく、置き場所の話である。
80年代には、アクティブEQのギターが確かに存在した
「ギターにはアクティブな積極的EQが似合わない」という感覚は、実は普遍的なものではない。
80年代を振り返ると、アクティブ回路を積んだギターは数多くあった。
アクティブピックアップの普及。ミッドブースト回路を備えたモデル。可変幅の広いトーン回路。ブースト付きの改造ストラト。スーパーストラト系に積まれた多彩な回路。改造文化の中で組まれた各種プリアンプ。
これらは、当時の音作りとよく噛み合っていた。ラック主体のシステム。ハイゲイン。フローティングトレモロ。ライン的で作り込まれたサウンド。そうした方向と、能動的なEQは相性がよかった。
つまり、ギター側にアクティブEQが根づく芽は、確かにあった。
90年代の回帰が、流れを変えた
ところが90年代以降、揺り戻しが起きる。ヴィンテージ回帰である。
パッシブのピックアップ。真空管アンプへ直接つなぐ素朴な接続。ペダルで歪みを足す文化。古いFender / Marshall / Vox的な価値観の再評価。ピッキングのニュアンスを大事にする方向。枯れた質感、不完全さを肯定する感覚。
この流れの中で、アクティブEQは「80年代的なモダン機能」と見なされるようになった。便利さよりも、素朴さが好まれた。
結果として、ベースとギターでEQの位置づけがはっきり分かれた。
ベースでは、アクティブEQは実用上の標準装備になった。
ギターでは、アクティブEQは時代性を帯びた選択肢になった。否定されたわけではないが、アンプ本体の必須機能にはならなかった。
外部の機材でいくらでも代替できる、という事情も大きい。アンプにわざわざ積まなくても、ペダルやラックやモデラーで足りる。
CSLでEQをどう考えるか
CSLは、実機の真空管アンプをKemperプロファイルとして記録している。
EQという観点で見ると、ここで一つの整理が必要になる。アンプ本体のトーンスタックは「そのアンプの声の一部」であって、あとから足す補正用のEQとは別物だ、ということである。
パッシブ・トーンスタックの効き方、帯域の干渉、中域の落ち方。これらは、そのアンプがそのアンプである理由に含まれている。だから記録する対象は、整えたあとの平らな音ではなく、トーン回路まで含めたそのアンプの鳴り方になる。
一方で、歪んだあとに帯域を能動的に動かす作業は、プロファイルを使う側の自由として残しておけばよい。プロファイラー上のEQ、卓のEQ、ペダルのEQ。そこは後工程で好きに動かせる。
この区別は、この記事で見てきた構図とそのまま重なる。アンプ本体のEQは声であり、後段のアクティブEQは現場の道具である。
CSLが残したいのは、後者で上書きする前の、そのアンプ自身の声のほうである。
まとめ
ギターアンプがアクティブEQを主流にしなかったのは、それが劣っていたからではない。
パッシブ・トーンスタックの不完全さが、そのままアンプの個性として定着した。これが土台にある。
Mesa/Boogieのように前段トーンと後段グライコを分けた例外もあり、FX LoopにEQを挟めば後段EQに近い運用もできる。需要そのものは昔からあった。
ベースでは、低域制御・現場差・DI送り・多様な奏法という事情から、アクティブEQが実用標準になった。
ギターでは、80年代にアクティブ回路が広がりかけたが、90年代の回帰でモダン機能と見なされ、外部機材でも代替できたため、アンプ本体の標準にはならなかった。
整理すると、こうなる。ベースでは実用標準。ギターでは80年代的な選択肢。そしてアンプ本体では、パッシブの不完全さそのものが価値になっている。
技術の優劣ではなく、歴史と文化の定着の違いである。
関連記事
- 補正ではなく、もう一つの音作り。ギターアンプにグラフィックEQが組み込まれた意味
- Mesa/Boogie自身によるMesa史の再編集。Triaxisという1Uラックの到達点
- Kemperプロファイルは、なぜ"アンプ名"だけでは選べないのか。Gain、Cab、Mic Position、入力条件の話